France.fr : audit référencement

Jusqu'au bout ils auront été mauvais dans la conception de ce site. T'es sympa de leur faire un audit gratos sachant combien la conception du site a coûté, ils doivent avoir un budget SEO conséquent? Enfin.. j'espère! Si je n'ai pas bien d'avis sur la charte graphique (car j'estime ne pas avoir trop de goût), je déteste les menus utilisés et malgré toute ma bonne volonté, je n'ai pas réussi à enchainer la lecture de plus de 3 pages d'affilé... il y a encore du travail!

Encore un projet qu'est pas sortie des ronces avec une bande de traine latte pareil.

Salut, sympa l'article Néanmoins, je pense que le site france.fr est pour un large public donc le "Lire la suite" sur la page d'accueil, est bien adapté pour ce type de trafic. En plus le premier lien sur le titre "les montagnes françaises" pointe vers le même lien que le "lire la suite" donc ce dernier ne sera pas pris en compte pour le positionnement de la page de destination... A bientôt.

Il y a 6 H1 sur la Home et non 0. La France ne risque pas d'être visible...

@Référenceur : les internautes sont fainéants mais ne sont plus stupides depuis des années. Le mythe du "Lire la suite" est conservé sur de nombreux sites par peur alors qu'on sait très bien qu'un internaute sait cliquer sur un titre ou une image ;) Sinon, c'est sympa de leur avoir fait un audit gratuit comme ça ^^ Dernier point non seo : j'adore la façon de naviguer entre les grandes catégories des menus... Plus lourdingue tu meurs :)

Hello, ce sont là des travers assez courants, que l'on rencontre sur de nombreux sites encore aujourd'hui. Cela dit un site tel que celui-ci se devrait d'être exemplaire à tous les niveaux, y compris le SEO... Petit bémol toutefois, pour ne pas raser gratis : le robots.txt est celui "brut de décoffrage" de Drupal, il n'y a donc pas forcément de quoi tendre la perche à d'éventuels hackerz ;)

Pour les liens, je ne leur jeterais pas de pierre... Tu trouves que 200 c'est beaucoup ? En comparant avec d'autres sites de contenus cela n'est pas si énorme que ça... Pour ne citer qu'eux : rdc 137 internes, ouest-france 299 internes + 51 doublons, liberation 232 ext ! (sous-domaines + réseau) + 315 liens internes (sans compter les doublons), etc.. Sur France.fr j'en ai compté plus que toi : Ext liens : 8 (si on compte celui d'adobe) Int liens : 202 Liens sur ancre : 1 Doublons liens internes : 175 (soit plus de 370 liens internes, si je n'ai pas fait d'erreur ^^) Hors sujet : Tu déconseilles de mettre plus de 100 liens internes ou c'est juste par rapport aux guidelines Gg ?

Ok, je suis d'accord avec toi alors, même si mon chiffre de prédilection serait plus proche de 200 :) ("prédilection" puisque je ne suis sur de rien concernant un nombre maximum de liens "tolérable", sans parler du côté qualitatif). A voir donc en fonction de chaque cas, je suppose que dans l'idéal il faudrait que la proportion texte (sans lien) et lien soit "bonne" pour que ça reste bénéfique pour les pages internes.

Joli audit rapide :) J'espère qu'aucune agence de Seo n'était mandatée sur le projet autrement au revoir son e-reputation. J'ajouterai qu'une extension aux url's ca mange pas de pain, même si ca n'a pas d'incidence directe sur le seo. @+, b@

Punaise c'est quand meme le carton quand on y reflechit deux secondes. C'est le site qui est sense etre vu par des millions de touristes et le site est a peu pres aussi optimise qu'un blog over-blog (c'est ce que j'en ressens apres la lecture de ton article Virginie). Bon je pense bien qu'il y a des gens bien intentionnes la-derriere mais comme tu finis en leur conseillant d'engager un pro, cela veut bien dire que pro ne rime pas forcement avec bien intentionne... Merci pour cette etude de cas, elle apprend beaucoup au newbie que je suis :-) Mohamed Semeunacte

Je pense surtout qu'ils s'en foutent du référencement, déjà coté développement et hébergement ils ont eu du mal, alors le SEO... olala faut pas trop leur en demander. Juste un point : je vous trouve dur avec le flash. OK il faut un autre moyen pour les titres / contenus importants, mais ce petite carrousel est assez sympathique pour les utilisateurs et ca serait finalement dommage de s'en passer, même si c'est une abérration du coté SEO, il n'y a pas que le SEO dans la vie ! ^_^

Pour les liens, je suis tout à fait d'accord avec Julien Ringard. Là dessus c'est du chipotage à mon avis. Par contre, pour les H1, il y en a effectivement plusieurs mais web-developer ne les a pas détecté pour la simple raison qu'ils se trouvent dans un NoScript et là ça mérite d'être relevé. Enfin, là c'est moi qui chipote, mais le fait de ne pas déclarer de sitemap dans le robots.txt et l'absence d'un fichier /sitemap.xml à la racine ne signifie pas qu'il n'y en a pas du tout: Il peut tout à fait porter un tout autre nom afin d'être juste signalé aux moteurs via leurs outils pour webmaster (GG, Y! et Bing). Ah si, un dernier point: les fameuses pages d'envoi par mail /printmail/ et d'impressions /print/ qui sont indexables :D

en tout cas voyez le beau spike de backlinks sur Majestic: http://www.majesticseo.com/search.php?folder=&q=france.fr les gov et edu. Le genre de site qui a pas besoin de faire de seo pour avoir du trafic, mais l'opportunity cost est énorme pour eux s'ils continuent sur cette voie là, mais bon c'est l'argent du contribuable :)

Tiens, si vous voulez connaître l'origine des 100 liens par page http://googleguy-fr.blogspot.com/2004/08/quelles-restrictions-sur-les-100-liens.html Ou comment une légende urbaine devient "vérité".

Définitivement, ce site est un échec... Finalement, il reflète bien (malheureusement) la réputation des français !

Pour compléter ton audit, je dirais : - Anciennes pages laissées en 404. - Liens relatifs plutôt qu'absolus. - Répétition de l'anchor text dans title pour les href. - Externaliser les JS et passer en mode asynchrone. - Définir les extensions de noms de fichier et fermer les répertoires (même si c'est la mode de laisser des URLs sans extension). - Contenu unique de la page trop loin dans le code source - Indexation du moteur de recherche interne - Liens partenaires pub en dofollow - Attention au réseau de sites en footer :D

Allez un petit dernier pour critiquer aussi le noscript massif! Ça serait rigolo qu'il chope un filtre à cause de ça. En bonus, il faudrait aussi leur conseiller de nofollowiser les feeds.

Bonjour Virginie, déjà trop sympa de leur faire ce pré-audit à l'oeil. Ensuite concernant ta dernière intervention, je tenais justement un discours similaire avec un client hier. C'est clair que plus que le nombre à proprement parlé, c'est le ration lien texte non cliquable qu'il faut prendre pour l'analyse. Mais bon, limiter les liens aux strict minimum nécessaire est toujours la solution vers laquelle il faut tendre pour que ces derniers gardent suffisamment de valeur

@Renaud : La France risque de ne pas être visible, tu en es sûr ? Tape donc France sur google... Question optimisation interne, c'est vrai que france.fr est très mauvais. En fait, c'est très mauvais un peu partout niveau ergonomie, usabilité, optimisation des performances... Mais s'il est mauvais partout, le point sur lequel on devrait le moins se soucier, c'est bien le seo on-site ; le site a tellement de backlinks ! Le contenu n'est pas roi comme on dit souvent. Une tripotée de backlink enverra n'importe site horriblement conçu en première page des requêtes concurrentielles.

Et si tout cela était fait consciemment ? Imaginez que l'objectif du site soit de ne pas faire de l'ombre aux différents sites officiels ? Le site france.fr va bientôt avoir des liens de tous les sites gouvernementaux de France et sûrement d'ailleurs ce qui suffira à le placer en tête de classement sur le mot clé "France" dans peu de temps (il est déjà 3è, ce n'est qu'une question de semaines amha). Maintenant, imaginons le site d'un musée ou d'un territoire bien particulier qui n'a pas tous ces liens, il est fort possible que ce site à la réputation monstrueuse se place très facilement s'il est bien structuré, voire même qu'il vole les premières places aux sites dont il est censé faire la promotion... Si l'objectif est donc de contrer cette progression, je pense au contraire que les choses sont bien faites. Le site sera présent sans toutefois cannibaliser le trafic des autres sites. Pour le reste je pense que le soucis évident de ce site repose sur son ergonomie et le contenu. Après avoir visité une dizaine de pages, on ne trouve rien d'intéressant à part des liens vers d'autres sites. La priorité est peut être donc de rendre ce site plus intéressant dans le fond et la forme :)

Très bon article mais il faut arrêter avec la recommandation du "pas plus d'un h1 par page" ! Quelle est la documentation qui dit que l'on doit procéder ainsi ? 2 à 3 h1 ne sont pas judiciables au crawling du site, au contraire. Matt cutts en a d'ailleurs parlé dans cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=GIn5qJKU8VM Personnellement je milite pour l'utilisation du double h1 : Dans le header : Nom du site Puis dans le contenu : Titre de la page PS : en html5, chaque section peut disposer de son propre h1, on peut donc construire des pages avec une multitude de h1 : http://bit.ly/html5outline

A titre de comparaison, http://notre-france.fr créé en réaction à ce ratage international, a coûté 36 euros et quelques jours de travail. Il dispose d'un espace ( http://jaime.notre-france.fr ) ou chacun peut donner (gratuitement) une belle image de ce qu'il aime.

Je voudrais bien savoir comment s'est passé l'appel d'offre. Je crois qu'une enquête devrait être menée. Soit les décideurs sont des incompétents, soit les vendeurs sont des escrocs, soit hélas les deux. Avec un CMS open source, on ne doit payer que les man/days nécessaires à l'intégration du contenu, et l'herbergement.10000€ boules à tout cassé

Ces techniques ne sont pourtant que du whitehat que tout référenceur de base connait. On dirait que tout à été fait pour saccager ce site, c'est vraiment dommage. Mauvais seo, sans parler du pseudo problème chez l'hébergeur (problème de cluster ?) En même temps, Drupal n'est pas vraiment le "top" pour faire simple et efficace Affaire à suivre...

Salutation. Il me semble tout d'abord qu'ils font pas mal de changement sur "france.fr" ... mais bon, il y a encore énormément de travail pour faire de l'optimisation référencement sur ce site ... hu hu si non , question (je ne suis pas sur(e) ) quel logiciel as tu utilisé pour avoir le résultat "Le balisage sémantique" ? J'utilise une de mes moulinettes persos pour ca.

C'est incroyable... ils se sont fait avoir comme des bleus :) Sinon très belle analyse

Peut-être en ont-ils engagé un et qu'il est juste très mauvais ou peut-être qu'ils n'ont pas suivi ces recommandations. Allez savoir comment se passe l'attribution de postes au gouvernement ou la chaîne de décision.. En tout cas chouette cas d'étude qui change du flinguage gratuit. Et tout ça sans débourser un rond pour eux.

J'ai rencontré le directeur du SIG en 2010 à 2 reprises pour le référencement de France.fr. Ils estiment globalement être bons, car ils jugent au rang alexa :))) Concernant leurs statistiques, ils ne savent pas ce qu'est un taux de rebond ou un taux de retours, il est donc difficile de communiquer. Et la communication entre les étages est pour ainsi dire inexistante. Les uns assurent qu'un travail de SEO est engagé, les autres se demandent où est le référenceur. Après plusieurs échanges, voici ce que j'ai reçu : Bonjour Monsieur, Nous avons actuellement un marché en cours pour les prestations que vous proposez et nous avons des engagements contractuels avec l'agence concernée pendant la durée dudit marché. Nous avons également un devoir de confidentialité au regard des statistiques des sites relevant du Premier ministre et nous ne pouvons à ce stade vous les communiquer. En revanche, à l'expiration de ce marché, nous serons à même de vous inviter à nous faire une proposition de même nature dans le cadre de la consultation que nous lancerons et à laquelle votre participation sera la bienvenue. Merci en tous les cas de cette offre et très cordialement. Délégation interministérielle à la Communication -------------- Selon eux, ils ont donc déjà un référenceur. On leur a pourtant démontré par A + B qu'aucun travail de SEO n'a été réalisé et que leurs résultats sont piteux, nous avons comparé avec nos propres sites, ils ont oralement acquiescé. La mentalité de fonctionnaires fait que le résultat n'importe pas. Depuis, notre interlocuteur a du quitter son poste. France.fr ne fait plus aucun trafic et les comptes sont "crispés" à l'approche de la campagne présidentielle pour tout ce qui est concerne la communication gouvernementale. On s'est permis pour rire de lancer paysdemerde.com qui renvoyait vers france.fr, on a juste reçu une menace de poursuites pour sédition. Ne perdons pas trop de temps avec ces "clients", l'argent public est vraiment destiné au gaspillage.

Le site est hébergé à l'étranger ? http://whois.domaintools.com/france.fr

Aux États-Unis :))) ils sont vraiment forts au SIG !