Commentaires sur : Nouveau site Elysee.fr, une opti SEO à revoir : les autres critères inpage

Par : Seoplayer

Seoplayer — Fri, 04 Jun 2010 18:58:28 +0000

+1 @LaurentB

Par : LaurentB

LaurentB — Tue, 30 Mar 2010 15:08:19 +0000

Nous sommes d’accord

La question que je me pose vraiment par rapport à ce site est pourquoi pomper celui de la Maison Blanche ? Y a un truc qui m’échappe là.

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Tue, 30 Mar 2010 12:21:26 +0000

@LaurentB : il n’empêche qu’en dehors de l’aspect SEO, plus de 100 liens par page c’est noyer l’internaute sous une masse de décisions possible. Du coup je ne trouve pas cette limitation gênante. Même plutôt salutaire en fait

Par : LaurentB

LaurentB — Tue, 30 Mar 2010 12:10:55 +0000

C’est une confusion qui remonte à 2004
http://googleguy-fr.blogspot.com/2004/08/quelles-restrictions-sur-les-100-liens.html

Il est pas trop frais MC sur le coup et c’est bien plus que péremptoire puisqu’il n’y a pas raison valable pour avancer cette reco.

Ratio texte/liens est effectivement plus censé.

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Tue, 30 Mar 2010 06:48:15 +0000

@LaurentB : eh bien cela sort directement du blog de Matt Cutts (oui, je sais…). Pour préciser, c’est une limite moyenne. On est d’accord que le chiffre comme ça est un peu « péremptoire ». Le plus important me semble t’il c’est le ratio texte/liens. Il est certain que les moteurs ne traitent par de la même manière les pages remplies de liens (hubs à crawl) comme les page de listes ou d’archives et les pages article, produit, homes de rubriques (réservoirs à contenu). Ce serait dommage qu’une home de rubrique ou une landing page soit traitée comme un bête hub.
Comme les pages web ont sensiblement la même longueur, une centaine de liens correspond à un bon ratio. J’adapte en fonction de cela.

Par : LaurentB

LaurentB — Mon, 29 Mar 2010 23:42:00 +0000

D’où tu sors cette limitation à 100 liens ?
C’est un mythe et ça ne vient certainement pas d’une recommandation officielle ou officieuse de la part de Google.

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Mon, 29 Mar 2010 22:00:38 +0000

@Julien : c’est une tendance récente que j’ai eu l’occasion de vérifier en live et dont plusieurs blogs se sont faits l’écho : Google commence depuis un moment déjà à crawler un peu « à l’aveugle » en « inventant » des urls à partir de suites qui lui semblent logiques. Par exemple lorsqu’il voit que seul un id change dans l’url, il va tester de multiples combinaisons avec des id différentes C’est très gênant car il indexe alors parfois des pages incomplètes, dupliquées ou ne contenant aucune donnée. Le risque est également que le spider ne se perdre littéralement et n’arrive plus à crawler les pages vraiment importantes.
Pourquoi Google fait-il cela ? A priori je dirais pour indexer le web « invisible », c’est à dire tous ces contenus qu’il ne peut indexer « naturellement » sur des sites mal optimisés sur le plan SEO.
L’ennui, c’est qu’on ne peut pas faire grand-chose pour l’en empêcher…
Il faut donc veiller à utiliser le moins possible d’urls « prévisibles », ou tout du moins « déductibles ».
Finalement, ce sujet mériterait peut être un post. Je rajoute à ma liste !

Par : Julien

Julien — Mon, 29 Mar 2010 19:46:14 +0000

Bonjour Virginie,

Les remarques sont pertinentes
Par rapport à ta reco sur la syntaxe à modifier, je ne comprends pas tout : tu parles de patterns que Googlebot va tenter comme http://www.elysee.fr/president/accueil.2.html.
Pourquoi notre spider va t’il tenter ces combinaisons ? Est-ce parce que le séparateur n’est pas le plus sexy ?

Merci,

Bonne continuation pour ton blog,

Par : nicolas laustriat

nicolas laustriat — Mon, 29 Mar 2010 18:47:15 +0000

Justement pour l’accessibilité une seule balise h1 par page!

Par contre W3C c’est un peux simplet et autodeclaratif une labelisation accessiweb ou euracert aurait chalenger les site publics.

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Mon, 29 Mar 2010 17:26:52 +0000

@Christophe : Je confirme les 100 liens. Il s’agit d’une recommandation officielle de Google. Lorsque j’étais chez Prisma, on essayait de s’y tenir, à 10% près.
Pour ce qui est des commentaires, on m’en a fait la remarque, je modifie ça dès que j’ai un peu de temps

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Mon, 29 Mar 2010 17:24:13 +0000

Ce matin il y avait du nofollow partout sur le site, pas seulement sur la home. J’imagine que c’était pour éviter l’indexation avant le lancement, mais il y des actions beaucoup plus efficaces pour cela : interdiction via le robots.txt, ou encore mieux : restriction sur IP.

Par : Christophe

Christophe — Mon, 29 Mar 2010 16:01:03 +0000

Bonjour,

et merci pour cette analyse.
Cependant, c’est la première fois que je lis qu’il y a une limite au maillage interne d’un site internet : pour les portails à gros contenu, la limite de 100 doit être vite atteinte, non ?!
Je suis assez surpris, mais j’en prends note, je vais du coup essayer de recouper cette info sur d’autres blogs.

Sinon, j’ai mis un peu de temps à comprendre votre système de commentaires : ce sont donc les plus récents qui apparaissent en premier… déroutant .

Enfin, félicitations et longue vie à ce blog !

Par : xavier

xavier — Mon, 29 Mar 2010 13:23:33 +0000

Un autre exemple, ce matin au lancement du site, il y avait un beau no-follow sur l’index du site :p

Maintenant en regardant le source bien il a disparu, mais la balise marqué comme devant être supprimée n’a pas été faite..
Bref, encore une grosse société qui fait un site bien cher mais qui n’est pas capable d’appliquer les concepts de base.

Par : Virginie Clève

Virginie Clève — Mon, 29 Mar 2010 11:19:07 +0000

Effectivement, bien vu ! La 404 qui mène à une page blanche, quand on lance une nouvelle version de site, c’est très très pénalisant…
Exemple : http://www.elysee.fr/toto
Ah, j’enrage de ne pas l’avoir vue celle là !

Par : Julien Ringard

Julien Ringard — Mon, 29 Mar 2010 11:09:16 +0000

Sympa,

La page 404 non travaillé par exemple.