Elysee.fr, une opti SEO a revoir intégralement
Le nouveau site de l'Elysée vient juste de sortir. Voici un audit SEO gratis pour Elysee.fr partie 1. Ne me remerciez pas.
Publié le 29/03/2010
Mis à jour le 04/10/2021
Par déformation professionnelle, juste après avoir regardé le design global, les prolongements « sociaux » (Twitter, Facebook, FlickR,…) et la navigation, comme tout bon SEO qui se respecte, je fais un « View Source ». Voici un mini audit express !
C'est banal mais c'est en général fort instructif. Très souvent, les plus grosses erreurs basiques en référencement, on les repère dès cette étape. Et même lorsque l'on est expérimenté, on n'est pas à l'abri de certains oublis.
La balise Meta description
Outre le fait qu'elle est extrêmement longue (586 caractères - On en recommande 200 maximum pour éviter une troncature), la traduction en anglais de la balise s'y trouve, alors que le charset (correctement déclaré), est en fr...
Non seulement ce texte ne sera pas lisible des internautes, mais il va perturber le moteur de recherche qui tient en horreur absolue les pages multilingues.
On ne retrouve pas cela sur toutes les pages, il est donc possible qu'il s'agisse d'une erreur de copier/coller. La balise n'en est pas moins beaucoup trop longue
Les meta robots
Comme sur beaucoup de sites on retrouve cette balise qui permet de demander au moteur d'indexer/de ne pas indexer et de suivre/ne pas suivre les liens présents sur la page.
Lorsque la balise est à « index,follow » elle ne sert strictement à rien. Même si cela demande un peu plus de tweak, il vaut mieux ne l'afficher dans le code que lorsqu'elle sert à quelque chose, c'est à dire lorsqu'elle est différente de « index,follow ».
Personnellement, je ne suis pas une grande fan de cette balise. Je préfère de loin utiliser le Robots.txt car l'expérience m'a montré que Google ne respecte pas toujours les directives présentes dans la balise meta Robots alors qu'il respecte à la lettre celles du fichier Robots.
Les Balises Dublin Core
Je ne reviendrai pas sur ce qu'est le Dublin Core, Wikipédia le fait mieux que moi. Soyons clairs, pour le SEO, l'utilité des meta data Dublin Core n'a jamais été démontrée. En revanche, elles ont un intérêt pour renseigner les documents : il n'y a pas que le SEO dans le vie ?.
Le problème ici, c'est que la majorité des balises sont vides, sauf… tiens tiens : celle qui indique le nom de la boite qui a développé le site. C'est évidemment un peu plus discret que de ce créditer dans la meta Author (beaucoup de prestataires techniques le font), surtout pour un site officiel.
Doit-on en conclure que les Dublin Core ont été insérées pour ce seul objectif ?
){kind=link}
Commentaires
commentaire
Ceci dit la balise robots avait encore une utilité ce matin étant donné qu'elle était sous la forme : :) Ca a été réparé dans la matinée.
Bonjour Virginie, Il est intéressant, je trouve, de fournir des conseils SEO en se basant sur un cas pratique. J'espère que d'autres posts du même genre sont prévus pour la suite. En tout cas, je vous souhaite bon courage pour la suite :)
Oui, oui, en fonction de l'actualité de soties de sites web un peu "porteurs" en la matière. Mais pas trop souvent, car au bout d'un moment, cela risquerait d'être répétitif. Pour que ce ne le soit pas, il faut à chaque fois trouver un angle d'attaque différent. Pour cette première fois j'ai balayé large :-) Au bout d'un moment, ça deviendra compliqué...
Etant donné que le DC sont à l'usage du Web sémantique, c'est assez incongru d'y trouver le nom de l'agence.
Petite correction sur l'analyse : la balise description passe à la trape depuis quelques temps aussi. Elle n'est utilisé que pour le confort de l'internaute (et encore, dans un cas bien précis : la HomePage). Globalement le site de l'Elysée est à l'ouest en terme d'optimisation, mais il faut lui reconnaitre quand même d'être plus présentable que son prédécesseur... Même si on est toujours dans le sarko-show.
Très bonne idée ce post :) Perso quand j'optimise mes balises descriptions je m'en tiens à 150 caractères puisque le reste est tronqué, et elles sont uniquement orientées utilisateur. On peut reprendre le mots clés essentiel pour l'emphase lors des recherches. Si le texte est unique et personnalisé, il est relativement rare que les moteurs la mettent à la trappe, nop ? En tout cas pour l'instant je ne vois que de bons retours avec cette pratique.
Arrglll mon code a été transformé en vilain smiley... je voulais dire "noindex, nofollow", probablement un oubli du webmaster.
Bonjour Virginie, Je découvre ton post en lisant la revue de Marie. Pour mapart, j'ai pris pour cible le site de rachida Dati et j'ai effectué comme toi un déut d'analyse http://blog.axe-net.fr/rachida-dati-audit-referencement/ Les résultats ne sont pas meilleurs Décidément, sont pas bons en SEO nos dirigeants. Heureusement que l'on fait cela mieux qu'eux ;-)
Merci pour cette petit balade sur le nouveau site de notre président, l'avantage pour se genre de site reste qu'il na pas besoin de chercher à se référencer lui même. Même si le était le pire qui soit la personne qui vas dessus ni vas pas pour acheter des carottes.
Très bonne analyse. Par déformation professionnelle je me suis moi aussi intéressé au cas du nouveau site de l'Assemblée nationale du Québec, un site qui a coûté plus de trois millions de dollars. Je me suis servi pour l'analyse du SEO Report Card de Google. L'analyse est ici: http://www.orenoque.com/20100329356/referencement-web/le-nouveau-site-de-l-assemblee-nationale-du-quebec-passe-t-il-le-test-du-referencement.html (Shameless Plug)
Audit que je viens de découvrir mais peut être que j'aurais découvrir plus tôt (veille SEO un peu en pause en ce moment). En tout cas très intéressant et c'est toujours marrant de voir les manques que mettent en avant ce genre de site en matière de SEO, ergonomie ...